Hiroshima mon amour

Comment parler d'Hiroshima sans evoquer l'histoire plus récente du Japon ? L'occasion pour moi de reprendre le cours de l'Histoire là où je l'avais laissé...

L'ère Meiji, ou la Restauration, vers 1850. Après des siècles de fermeture, le Japon se rouvre sur l'extérieur, sous l'autorité de l'empereur Mutsuhito qu'on appelera Meiji, dans une politique d'occidentalisation visant à la modernisation et à l'essor politique et économique du Japon. Dans un souci de valorisation du pays, une philosophie de développement personnel associée à un fort nationalisme prend place. D'un point de vue militaire, afin de devenir une puissance mondiale, le Japon s'arme d'une imposante flotte, et s'impose facilement en Corée et à Taiwan face à la Chine. Cela ne plait pas à la Russie, et au début du 20ème siècle c'est la première guerre russo-japonaise gagnée par le Japon, ce qui l'impose comme puissance de premier rang sur la scène internationale. 

Durant la 1ere guerre mondiale, allié des Anglais, il s'enrichit économiquement et s'impose sur la Chine et dans le contrôle de l'Asie qui devient sa zone d'influence. L'empereur Hirohito accède au pouvoir en 1921. La Grande Depression d'après 1929 renforce le nationalisme japonais et ses vélléités impérialistes. En 1931, c'est l'invasion de la Mandchourie et la mise en place d'un empereur chinois fantoche (cf le film le Dernier Empereur). L'expansion sur la Chine se poursuit, donnant lieu à de terribles massacres.

En 1940, fort de sa domination en Asie et promotteur d'un Ordre Nouveau, il s'allie aux fascistes allemand et italien pour former le pacte tripartite, puis bombardent Pearl Harbor le 7 décembre 1941 pour rendre à néant la menace américaine. C'est le début de la grande bataille du Pacifique, celle qu'on connaît peut-être moins (il faut lire Buck Danny!) ; le Japon d'abord enchaine les victoires, puis après la terrible bataille de Midway en 1942 coulant une grande partie de sa flotte de porte-avions, il perd peu à peu de son influence en Asie et dans le Pacifique. En 1945, il souffre d'un terrible blocus sous marin et de bombardements aériens incessants. Après la défaite du 3ème Reich, les Russes, Américains et Anglais s'entendent à Potsdam pour demander la rédition inconditionnelle du Japon. Mais le Japon fait fit de cette sommation.

Le memorial pour la paix et le dôme de la bombe A by night

6 aout 1945, 8h15. La première bombe nucléaire utilisée comme arme dans l'Histoire, la bombe A, equivalent à 18 000 tonnes de TNT, explose à 600m au dessus du centre ville d'Hiroshima, soufflant absolument tout sur son passage. Il ne reste rien, vraiment quasiment rien. Comme ça, en une fraction de seconde, un immense champignon de fumée s'élève et envahit le ciel, brulant tout sur son passage. Une ville entière, sur un rayon de plusieurs kilomètres, brûle instantément. 90.000 personnes meurent immédiatement où dans les jours à venir. 140.000 décès sont à déplorer à la fin de l'année. Sans compter les nombreux blessés, mutilés, grands brulés, irradiés, et tous les effets toxiques chroniques et cancérigènes notamment observés après. 

La visite du musée du Mémorial pour la Paix est bouleversante. Les photos d'Hiroshima avant et juste après l'explosion sont saisissantes et permettent de mieux appréhender le drame provoqué. Celles des corps brûlés mais encore vivants sont insoutenables. Les loques de vêtements d'enfants retrouvées poignantes. Le musée est visité par tous dans un profond silence. Je ressens comme Leeloo dans le 5ème élément quand elle arrive à la lettre W : War. Choqué. Assez désemparé. On sait les choses, on sait les évènements, on a déjà vu des images, mais de se plonger réellement dedans est bouleversant. C'est comme visiter un camp de concentration : l'horreur est là, face à nous, pour que nous puissions l'espace d'un instant vraiment en mesurer son ampleur.

Animé d'une profonde volonté de résilience, la mairie d'Hiroshima a aménagé ce grand parc dédié à la Paix autour du musée. En face, de l'autre côté de la rivière, on peut observer le Dôme, ce grand batiment finalement laissé en l'état pour témoigner de la violence de l'explosion, et signifier au monde : Plus jamais Ca. "No more Hiroshimas." J'ai l'impression de retrouver, face à ce bâtiment en ruines, les stigmates aussi laissés apparents en Bosnie, à Sarajevo ou à Mostar, avec ces façades criblées de balles ou sa grande tour de television laissée à son propre sort, témoignage de l'Histoire. Et en même temps, la tranquilité du parc et de voir cette ville animée et reconstruite entièrement autour redonne un profond sentiment de paix et d'espoir.

Après cette visite, des questions émergent néanmoins et demeurent. Pourquoi Truman a t il fait usage de cette bombe, alors que la guerre dans le Pacifique était gagnée, le Japon à l'agonie, et qu'il ne s'agissait plus que d'une question de semaines ou de quelques mois au maximum ? A cela, la réponse est avant tout stratégique : le Japon négociait secrètement un traité de redition avec les Russes, et il ne s'agissait surtout pas de laisser les honneurs de la victoire une fois de plus à Staline, comme à Berlin. Il fallait aussi prouver au reste du monde que les Américains avaient gagné la course à l'arme atomique, qu'ils le prouvent par les faits aux Russes, et qu'ils justifient les milliards dépensés à ce sujet auprès des américains. C'est semble t il aussi simple et trivial que cela. 

Mais pourquoi l'utiliser au beau milieu d'une ville densément peuplée ? Pourquoi ne pas faire une démonstration de force ailleurs, sur une île pr exemple, en évitant un tel massacre ? 17 sites avaient été répertoriés. Classés pour savoir selon la configuration géographique lequel provoquerait le plus de degâts. Hiroshima restait dans les 3 derniers, celui qui permettrait de faire le "meilleur effet". Les conditions météo du 6 aout ont menées à ce qu'elle en fasse definitivement les frais...

Et cette dernière question : pourquoi recidiver 3 jours plus tard, le 9 aout, à Nagasaki ? Cela n'était il pas déjà "suffisant" ? Fallait il absolument tester la bombe au plutonium, après avoir testé celle à l'uranium, et à nouveau au beau milieu d'une population civile ? Il est toujours difficile de juger l'Histoire retrospectivement, car on ne mesure jamais complètement le contexte. Mais les décisions de Truman sont difficiles à entendre et comprendre au vu du désastre que cela a provoqué. Pensait-il après ces millions et millions de morts déjà occasionnés qu'une centaine de milliers de morts n'était qu'une goutte d'eau qui justifiait l'utilisation de tels moyens ? Et un commentaire pour finir... Le poids d'une telle atrocité n'a pas empeché les Américains ensuite de bombarder au Viet-Nâm des tonnes de litres de Napalm....

Les Japonais ont été traumatisés par tout cela. Le 15 aout, l'empereur Hirohito signe une rédition sans conditions. Le Japon restera sous protectorat américain pendant longtemps, notamment aux îles Okinawa, et inscrira dans sa Constitution le non interventionnisme militaire dans le affaires internationales. Le Japon redevient une puissance économique forte, mais totalement pacifique. Cette position de neutralité militaire est actuellement questionnée et remise en cause par Shinzo Abe au vu de la menace nord coréenne, et des amendements ont été déposés ces dernières années, afin d'autoriser des possibles interventions extérieures de son armée. 

Comments

[jean-marie dujardin]

Je comprends ton émotion en visitant ce site mémoriel d'Hiroshima. Comme tu le dis, on est sidéré comme à la visite de camps de concentration nazis .J'ai parcouru Le camp de concentration d'Oranienbourg-Sachsenhausen , 1er camp de concentration nazi implanté en 1936 à Oranienbourg, ville située à 30 km au nord de Berlin. J'ai vu aussi le camp de concentration de Buchenwald, implanté à 5 kms seulement de la petite ville de Weimar, connue pour ses personnages illustres ( Goethe, JS Bach, Schiller, Lizst, Wagner, Nietzsche...) et le siège de l'éphémère république eponyme. On sait moins que Buchenwald est à quelques encablures, sur une hauteur visible depuis la ville : Weimar, où le meilleur de la nation allemande y cotoie le pire...
Je conçois les questionnements qui demeurent quant aux raisons du bombardement nucléaire d'Hiroshima puis de Nagasaki !
Je pense à Dresde, qui connut également un bombardement , classique, absolument effroyable. Ll’ancienne et belle capitale de la Saxe, Dresde, a été attaquée trois fois, deux fois par la RAF et une fois par l’USAAF, l’Armée de l’Air des États-Unis, dans une opération impliquant plus de 1000 bombardiers. Les conséquences ont été catastrophiques, car le centre historique de la ville a été réduit en cendres et entre 25 000 et 40 000 personnes ont perdu la vie. Le bombardement de Dresde, alors, semble avoir été un massacre qui n’a aucun sens, et se profile comme une entreprise encore plus terrible que l’anéantissement atomique d’Hiroshima et de Nagasaki qui, au moins, aurait conduit à la capitulation du Japon. (source : Dr Jacques R. Pauwels ’historien canadien d’origine belge ).
Cela renvoie à mon commentaire personnel sur le dogme de la dissuasion nuicléaire, que je me permets de reprendre ici .
La dissuasion nucléaire repose sur l'hypothèse que, conscients d'une telle horreur, les hommes ne voudront plus jamais cela.
Mais les dirigeants ne sont pas des hommes, ce sont d'abord des dirigeants : Israël, Corée du Nord, Inde, Iran maintenant.
Hitler a montré la voie : il était prêt à tout, y compris la destruction de son propre pays et de sa population aryenne, indigne de lui survivre. Le haut commandement militaire nippon également, qui n'a pas hésité à lancer au massacre des miliers et milliers de "soldats" japonais.
Quelle dissuasion, pour des fanatiques , certains aspirant même au martyr pour leur cause ?
Si Hiroshima et Nagasaki ont conduit le Japon à capituler sans condition, c' est du passé, l'effet de sidération devant la 'nouveauté' nucléaire n'existe plus... jusqu'à ...???

Merci pour tes articles, très instructifs ! Bises

[roadtrip-in-peru.over-blog.com]

Coucou Papa, et merci pour tes reactions détaillées ! Le but de ces articles est de partager et ce que je vois, et les reflexions qui en decoulent...avec echange contradictoire possible bien entendu !
Les Nations se construisent au fur et à mesure leur récit historique autour duquel ils construisent leur identité nationale et internationale, et là dedans, souvent beaucoup d'interpretations et de manipulation des faits historiques à son propre avantage !
Le travail de l'historien (ces émissions retrospectives notamment que tu aimes regarder sur Arte) et justement de deconstruire ces récits nationaux pour les confronter à la réalité des faits historiques ; et dans cette histoire, il ne faut surtout pas oublier la guerre froide qui commence à venir...

On a tous entendu que c'est "grâce" aux bombardements nucleaires que le Japon a enfin capitulé ; Je crois que c'est un truchement de l'histoire opéré par les Américains pour se poser en défenseurs du monde libre après la fin de WW2. Le Japon était à l'agonie, ce n'était qu'une question de semaines, et négociait secrement une sortie de crise avec les Russes, avec lesquels ils n'étaient pas en guerre (Staline leur déclare la guerre le 8 aout precisement, 2j apres hiroshima), plutot qu'avec les américains assoiffés de vengeance après Pearl Harbor et la longue guerre du Pacifique....
Et le musée confirme bien cette idée que je m'en faisais ! l'utilisation de la bombe nucléaire n'a pas permis de "gagner" la guerre, elle était déjà gagnée ; mais bien plutot de préparer l'après guerre, et notamment de s'afficher en position de force dans cette rivalité avec l'URSS. Les Russes avaient déjà planté leur drapeau sur le Reichstag à Berlin ! Les futures guerre de Corée et du Viet Nâm s'annoncaient déjà...

C'est donc bien à cette deconstruction d'un recit assez hollywoodien américain de l'usage de l'arme nucléaire que je m'attelle ici, pour rappeler les réalités historiques du moment, et entrevoir que les raisons affichées pour justifier d'un tel acte n'étaient pas forcément les motivations réelles.

Alors oui, il est toujours difficile de juger l'histoire rétrospectivement, car après presque 4 ans de guerre et les rancoeurs accumulées, on ne raisonne pas de la même façon qu'aujourd'hui en termes de preservation des vies humaines et civiles. Mais l'intention était là, de causer le plus gros massacre possible (cf les 17 sites puis les 3 sites référencés en ce sens), à cette vue de dissuasion (plutôt vis à vis de l'URSS, qui ne possédait pas encore la bombe), et il faut bien que les USA en assument la responsabilité. Comme nous en avons déjà discuté : ce récit de l'Amérique, défenseur d'un monde libre face à un monde totalitaire communiste, est une vision bien caricaturale et partiale de l'Histoire, qui pour moi, génération d'après guerre froide, est de la plus grande hippocrisie. Et c'est précisement tout le travail de Noam Chomsky que de deconstruire ce récit américain à la lumière des faits historiques en Asie, en Afrique ou en Amérique du Sud...